さくら事務所の評判は？

お問合せ、受付時のフロントデスクの対応はいかがでしたか

ホームページのご案内はわかりやすかったですか

【問１】『個人向け不動産コンサルティング』(内覧会立会いや物件調査等) があることはいつ頃からご存知でしたか？

2.具体的な購入検討をしているとき（契約前）に知った

【問２】有料で『不動産コンサルティングサービス』をご利用された理由を教えてください。

素人では施工確認を正しくチェックできないと思った為。

【問３】さくら事務所に内覧会立会いサービスをご依頼いただく決め手となった点を教えてください。

1.ホームページや書籍を読んで企業理念や方針に共感できたため

【問４】 ①質問：担当者の、チェック方法や機材についてのご説明は わかりやすかったですか？

1.わかりやすかった

【問４】 ② 質問：指摘事項についてのご説明や、再内覧会の是正確認方法の アドバイスはご理解いただけましたか？

2.大体理解できたが難しい言葉もあった

【問４】 ③ 質問：室内のチェック方法や売主・施工会社とのやりとりでお気づきになった点があれば教えてください。

指摘事項のレベルをどこまで言って良いのか判断に苦慮しました。
勿論、桜井様からは、住む方の気持ち（感覚）で判断すれば良いとは説明頂きましたが、初めての経験で私どもの判断基準に苦慮しました。

【問５】 実際にサービスをご利用され、良かった点を教えてください。

1.指摘項目や再内覧会時の確認方法の説明がわかりやすかったこと
2.機材を使った調査であったこと
3.指摘項目だけでなく、良い施工状態の箇所も説明が聞けたこと
4.指摘項目と再内覧会時の確認方法が書かれたレポートがもらえたこと
5.１０年間のアフターフォローがあること

その他のご意見やメッセージ等

ご指摘頂いた結果で、再確認（内覧会Ⅱ）に言って参りましたが、充分な対応とは言えず、私どもの再確認時点での再指摘を含め再々確認する事になりました。特にリビングの壁と床の対応については、私から見れば不十分な対応に見えましたが、6/15時点での指摘に対する処置後の隙間が1mm(当初4mm～5mmの隙間でした。）でありますが、不連続に隙間が見えます。しかし建築基準法内との事で説得され、承認してしまいました。確かに法的には問題ないのでしょうが、私の中では未だに納得できていないのが事実です。
この件について、施工側へはどうする（修正依頼等）ことも出来ないのでしょうか。アドバイス頂きたく、宜しくお願いいたします。